مسؤولو كرة القدم تحت الأضواء مرة أخرى، واللعبة تفقد صبرها. لم تعد الخلافات التحكيمية مجرد نقاط نقاش عابرة — بل أصبحت تهيمن على عطلات نهاية الأسبوع، وتشكل النتائج، وتحول النقاش ما بعد المباراة إلى جدالات حول القرارات بدلاً من الأداء.
أُدخِل نظام حكم الفيديو المساعد (VAR) للحد من تلك اللحظات، لكنه بدلاً من ذلك ساهم في خلق فوضى جديدة. قُدِّمَت التكنولوجيا كوسيلة لتصحيح الأخطاء “الواضحة والجليّة”، لكنها أصبحت نظامًا يبطئ اللعبة بانتظام، ويُربك الجماهير، ويُشعر اللاعبين والمدربين بالإحباط بسبب قرارات لا تزال تبدو غير متناسقة.
في أسبوع تكون مخالفة اليد، وفي الأسبوع التالي تكون خطوط التسلل المرسومة بدقة المليمتر، ثم تكون بطاقة حمراء تبدو مختلفة حسب الزاوية التي تشاهدها أولاً. لم يُزِل نظام VAR الجدل — بل غيّر شكله، وغالبًا ما جعله أسوأ لأن الجماهير باتت تتوقع اليقين الذي نادرًا ما يتحقق.
القضية الأكبر هي الثقة. يمكن للجماهير تقبل الأخطاء غير المقصودة في رياضة سريعة، لكن الأصعب تقبله هو مشاهدة تأخيرات طويلة ولقطات متعددة وشروحات تقنية، لينتهي الأمر بقرار لا يزال يبدو خاطئًا — أو على الأقل مستحيل الفهم. وهذا يترك الجميع يطرحون السؤال نفسه: ما الهدف من هذا كله؟
لذلك يجب على كرة القدم التحرك بسرعة. لا يمكن للرياضة تحمّل أن يصبح التحكيم القصة الرئيسية كل أسبوع. إذا لم يُطبَّق نظام VAR بسرعة ووضوح واتساق، فيجب على السلطات أن تكون شجاعة كفاية لإعادة التفكير فيه بالكامل — حتى لو كان ذلك يعني إلغاءه.
الإبقاء على نظام VAR لمجرد أنه موجود بالفعل ليس حلاً. إذا كان النظام يخلق غضبًا أكثر من الثقة، فهو يضر بالمنتج. يجب أن تكون كرة القدم عن الأهداف والإثارة واللحظات الحاسمة، وليس انتظار حكم في كشك ليقرر ما إذا كانت إبط لاعب في حالة تسلل.
هذا ليس جدالاً للعودة إلى الوراء لمجرد ذلك، وليس دفاعًا عن التحكيم الضعيف. إنه دعوة لإيجاد حل ناجع. إذا كان ذلك نسخة أفضل من نظام VAR، فهذا جيد. لكن إذا لم تستطع الرياضة جعله يعمل بشكل صحيح، فيجب على كرة القدم أن تعترف بفشل التجربة والمضي قدمًا.
كلما طال تأخر اللعبة في اتخاذ الإجراءات، وجادلَت في التفسيرات، وغيرت النتائج بعد توقفات طويلة، كلما زاد خطر فقدان ما يجعلها مميزة. لن يكون التحكيم مثاليًا أبدًا. لكنه لا يمكن أن يستمر على هذا النحو.
