Expert en arbitrage Jamal Al Sharif a rejeté les allégations selon lesquelles le Maroc aurait bénéficié d’une quelconque faveur, en soulignant que les décisions controversées en question étaient conformes aux Lois du Jeu.
Al Sharif est intervenu dans le débat qui a suivi le match, où certains observateurs ont soulevé une accusation de “ favoritisme ” liée à des décisions arbitrales clés. Il a déclaré que les images montrent que l’arbitre a correctement appliqué les règles et que ces décisions ne doivent pas être considérées comme des cadeaux à l’équipe marocaine.
Selon Al Sharif, l’incident qui a suscité le plus de débats a été jugé en accord avec la lettre de la loi, et l’interprétation de l’arbitre correspondait à ce qui est requis dans des situations similaires. Il a ajouté que les réactions après le coup de sifflet final étaient davantage guidées par l’émotion que par une lecture claire des règlements.
Al Sharif a également souligné que blâmer l’arbitre sans preuves solides alimente des tensions inutiles, notant que de telles accusations apparaissent souvent après les grands matchs, en particulier lorsque le résultat est douloureux pour l’une des parties.
Il a conclu qu’il n’y avait aucun fondement à qualifier ces décisions de “ courtoisie ”, insistant sur le fait que le Maroc ne devrait pas être entraîné dans un récit qui n’est pas étayé par les preuves du match.
