Scheidsrechterexpert Jamal Al Sharif verwierp de beweringen dat Marokko van enige vorm van bevoordeling heeft geprofiteerd, en benadrukte dat de controversiële beslissingen in kwestie correct waren volgens de Spelregels.
Al Sharif ging in op het debat dat na de wedstrijd ontstond, waarin sommige waarnemers een “bevoordelings”-verklaring opperden in verband met belangrijke scheidsrechterlijke beslissingen. Hij zei dat de beelden aantonen dat de scheidsrechter de regels correct toepaste en dat de beslissingen niet als geschenken aan de Marokkaanse zijde moeten worden beschouwd.
Volgens Al Sharif werd het incident dat de meeste discussie veroorzaakte beoordeeld in overeenstemming met de bewoording van de wet, en kwam de interpretatie van de scheidsrechter overeen met wat in soortgelijke situaties vereist is. Hij voegde eraan toe dat de reacties na het eindsignaal meer door emotie werden ingegeven dan door een duidelijke lezing van de regels.
Al Sharif benadrukte ook dat het beschuldigen van de scheidsrechter zonder solide bewijs onnodige spanning voedt, en merkte op dat dergelijke beschuldigingen vaak na grote wedstrijden opduiken, vooral wanneer de uitslag voor één partij pijnlijk is.
Hij concludeerde dat er geen basis was om de beslissingen als “courtesy”-beslissingen te bestempelen, en hield vol dat Marokko niet in een verhaal moet worden getrokken dat niet wordt ondersteund door de wedstrijdbeelden.
